Cuestionario The Year of Living Dangerously, Peter Weir (1982)
"- Y la gente le preguntaba, entonces, ¿qué debemos hacer?
- ¿Quién dijo eso?
- San Lucas, capítulo 3, versículo 10. ¿Qué debemos hacer? Tolstoi preguntó exactamente lo mismo. Escribió un libro con ese título. Estaba tan indignado por la pobreza que veía en Moscú que una noche se fue al sector más pobre de la ciudad y repartió todo su dinero. Usted podría hacer eso ahora, cinco dólares sería una fortuna para cualquiera de estas personas."
1. ¿Recuerdas qué le contesta Hamilton y cómo se lo rebate Billy? ¿Actúan en consecuencia a lo largo de la película?
2. ¿Qué piensas tú sobre el actuar local o globalmente?
3. ¿Qué te parece lo que hace Billy al final de la película, el gesto de colgar el cartel?
4. ¿Qué te parece lo que dice Kumar sobre que a veces es necesario matar? ¿Te parece que a veces está justificada la violencia?
5. Lee las primeras páginas del libro que menciona Billy y haz una reflexión sobre la pobreza, la solidaridad/caridad, la responsabilidad individual, la acción política, etc...uniendo lo que se dice en la película, el libro y tus propias ideas.
Un poema de John Giorno sobre...¿el sentido de la existencia?:
(...) Veinte billones de años atrás, en el originario caldo de la sabiduría más allá de la comprensión y de lo descriptible, algo carente de sustancia se movió ligeramente, y se convirtió en algo impalpable, se movió otra vez y se transformó en algo invisible, se movió otra vez y produjo una partícula y partículas, se movió otra vez y se transformó en un quark, otra vez y se transformó en quarks, se movió otra vez y otra vez y se transformó en protones y neutrones, y en las doce dimensiones del espacio, pequeñas bolas de fuego de energía originaria trozos lanzados de aquí a allá en un juego de lucha libre entre partículas, transmitiendo luz electromagnética y viajando rápidas, 40 millones de veces por segundo, hasta donde el pedrusco golpea al agua, allí es donde empezó el problema, algo insustancial se volvió algo con sustancia, ¿por qué fue así? porque algo sin sustancia tuvo la sensación de estar perdiéndose de algo, no lo estaba obteniendo no lo estaba obteniendo no lo obtenía, no lo obtenía, impalpablemente no obtenía algo cuando no había nada que obtener, aferrándose a una idea acerca de la realidad, desde la potencial infinitud originaria hasta la realidad del presente, veinte billones de años más tarde, me crearon, me parieron a mí y a mi estúpida mente que se aferra, me hicieron a mí y a ti y a mi mente que se aferra. (...)
Algunas películas que reflejan los temas que hemos hablado sobre la situación de las mujeres, trabajo intelectual y artístico, la mística de la feminidad....
El día que conocí a la neurocientífica cognitiva Gina Rippon me contó una anécdota que puede servir para demostrar cómo los niños pueden estar expuestos a los estereotipos de género desde muy temprano.
El 11 de junio de 1986, coincidiendo con el nacimiento de su segunda hija, Gary Lineker marcó un 'hat trick' (triplete) contra Polonia en la Copa Mundial de Fútbol masculino. Ese día, nacieron nueve bebés en la sala, recuerda Rippon. A ocho de ellos les pusieron el nombre de Gary. Rippon recuerda estar conversando con una de las otras madres cuando escucharon un alboroto que se acercaba. Era una enfermera que traía sus bebés mientras ambos lloraban a todo pulmón. Con un gesto de aprobación, la enfermera le entregó a su vecina un "Gary envuelto en azul". "Tiene buenos pulmones". Pero la hija de Rippon (haciendo exactamente el mismo sonido) fue entregada con una queja. "Es la más ruidosa del grupo, no es muy elegante", le dijo la enfermera."Y así, 10 minutos después de haber nacido, mi hija pequeña tuvo su primera experiencia de cuán importante es el género en nuestro mundo", dice Rippon. Esta neurocientífica ha pasado décadas rebatiendo la idea de que, de alguna manera, los cerebros de los hombres y las mujeres son esencialmente diferentes. Unas conclusiones que presenta de manera convincente en su nuevo libro "The Gendered Brain". El título es ligeramente engañoso, ya que su argumento se basa en la idea de que no es el cerebro humano el que está intrínsecamente unido "al género", sino el mundo y el entorno en el que crecemos. Las sutiles señales sobre comportamientos "varoniles" y "femeninos", desde el momento del nacimiento, moldean nuestros comportamientos y habilidades, algo que otros científicos consideran como diferencias innatas.
¿Cuál es la esencia de las cosas? ¿Qué tipo de cambios pueden experimentar las cosas sin dejar de ser lo que son? ¿Eres la misma persona que eras hace 10 años? ¿Existen otras entidades, además de los objetos físicos que podemos percibir con nuestros sentidos? Los números, las cualidades, los hechos, Dios… ¿podemos decir que existen del mismo modo que decimos que existe una mesa? ¿Somos los seres humanos meros objetos físicos o, en cambio, existe algo en nosotros que sea no-físico? ¿Qué significa ser consciente? ¿Qué significa que un hecho sea causa de otro hecho? ¿Un hecho del presente puede modificar el pasado? ¿Existen las leyes de la naturaleza? ¿Por qué hay algo en lugar de nada? ¿Existe la justicia? ¿Existe el amor? ¿Qué es el amor? (de Fernando Puyó) La metafísica trata de estudiar aquello que está en el mundo y cómo es a un nivel general muy amplio y abstracto. Aristóteles define la metafísica, aun sin usar esa palabra, como la “ciencia que estudia el ser en tanto que ser”.
Después de haber leído el poema de José Hierro, ¿serías capaz de decir en qué sentido te parece que emplea el autor las palabras "todo" y "nada"?
¿Qué ocurre en el interior de nuestro cerebro?
Las metafísicas materialistas defienden la postura de que no existe nada más que la materia y por tanto, todo aquello que ocurre en nuestro cerebro (pensamientos, creencias, memoria, etc..) son exclusivamente producto de la relación que se establece entre las neuronas. Esta postura abre la puerta a numerosas preguntas de tipo metafísico: ¿podremos explicar cómo se forman las ideas?¿Qué significa alma? ¿Será, entonces, necesaria, la espiritualidad?
En esta escena Morfeo pregunta a Neo: "Qué es lo real?¿Cómo lo definirías? Si hablas de aquello que puedes sentir, de lo que puedes oler, gustar o ver, entonces lo real podría ser tan solo señales eléctricas interpretadas por tu cerebro". Otras películas inspiradas en el mito de la caverna de la Platón son La rosa púrpura del cairo o Abre los ojos.
Nada: la negación del ser, lo que no es, lo que no existe o no tiene realidad.
Crítica y valoración de la metafísica
WITTGENSTEIN
Mi libro consiste de dos partes: la aquí presentada, más lo que no escribí. Y es justamente esta segunda parte la más importante. Todo el sentido del libro se podría resumir en las siguientes palabras: todo lo que puede ser expresado en absoluto puede ser expresado claramente, y sobre aquello que no puede ser expresado debemos guardar silencio
4.113 La filosofía pone límites a la muy discutida esfera de las ciencias naturales.
4.114 Debe poner límites a lo que puede ser pensado; y, al hacerlo, a lo que no puede ser pensado. Debe poner límites a lo que no puede ser pensado mediante el proceso de pensar desde dentro hacia afuera lo que puede ser pensado.
4.115 Denotará lo que no puede ser dicho, presentando claramente lo que sí puede ser dicho.
4.116 Todo lo que puede ser pensado en absoluto puede ser pensado claramente. Todo lo que puede ser expresado con palabras puede ser expresado claramente.
5.63 Yo soy mi mundo. (El microcosmos.)
5.631 El sujeto pensante, el sujeto que se figura las cosas, no existe. Si escribiera un libro llamado "El mundo tal y como lo encontré", habría que informar en él de mi cuerpo, cuáles miembros obedecen a mi voluntad y cuáles no, etc., siendo éste un método para aislar al sujeto, o más bien para mostrar que en un sentido importante no hay sujeto: solamente de él no podría hablarse en este libro. -
5.632 El sujeto no pertenece al mundo, sino que es un límite del mundo.
5.633 ¿Dónde en el mundo se puede hallar un sujeto metafísico? Dices que se trata igual que del ojo y el campo de visión. Pero no ves realmente el ojo. Y nada en el campo de visión permite concluir que sea visto por un ojo.
6.431 Así también en la muerte el mundo no cambia, sino que cesa.
6.4311 La muerte no es un hecho de la vida. No experimentamos la muerte. Si entendemos por eternidad no una duración temporal infinita, sino la atemporalidad, entonces vive eternamente aquél que vive en el presente. Nuestra vida no tiene final al igual que nuestro campo visual no tiene límites.
6.4312 No solamente no hay ninguna garantía de la inmortalidad temporal del alma humana, es decir de su supervivencia eterna tras la muerte, sino que, en cualquier caso, esta suposición fracasa completamente en conseguir el propósito para el que siempre estuvo destinada. ¿O es que algún misterio queda resuelto por mi supervivencia para siempre? ¿No es la vida eterna el mismo misterio que nuestra vida presente? La solución del misterio de la vida en el espacio y el tiempo se encuentra fuera del espacio y del tiempo. (También los problemas que no pertenecen a las ciencias naturales deben ser resueltos.)
6.53 El método correcto en la filosofía sería en realidad el siguiente: no decir nada excepto lo que se pueda decir, es decir, proposiciones de la ciencia natural - es decir, algo que no tiene nada que ver con la filosofía - y cuando alguien quiera decir algo metafísico, demostrarle que no ha logrado dar significado a ciertos signos en sus proposiciones. Aunque esto no sería satisfactorio para la otra persona - no tendría la impresión de que le estuviéramos enseñando filosofía - este método sería el único estrictamente correcto.
6.54 Mis proposiciones aclaran en la medida en que aparecen como absurdas a aquél que las ha entendido, cuando ha pasado por ellas, sobre ellas y queda por encima de ellas. (Debe, por así decir, tirar la escala después de ascender por ella.)
7 Acerca de aquello de lo que no podemos hablar debemos callar.
¿La metafísica añade algún tipo de nuevo conocimiento o es solo un bucle sin salida?
Solo quienes intentan cosas absurdas alcanzarán lo imposible.
M. C. Escher
¿Puede ser que el arte, la poesía...nos acerque más a ciertas respuestas que la filosofía o la ciencia?
Möbius Strip II
ALFABETO de Inger Christensen
http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/obras/adelanto_alfabeto.pdf Para Christensen, el lenguaje es directa emanación de la naturaleza, y como un tierno tallo que rápidamente va creciendo y ramificándose, los primeros versos de Alfabeto parecen brotar directamente del sonido de las palabras, de las relaciones aparentemente casuales entre palabras empezadas con la misma letra. Con asombro ante la belleza del lenguaje, ante la existencia de las cosas se acomete un inventario del mundo: “Los albaricoqueros existen, los albaricoqueros existen”, reza el primer verso.
El nombramiento concienzudo de las cosas equivale a su creación, y así se asiste al surgimiento de un universo cada vez más palpable, denso, ambiguo, misterioso con la muerte como gran y omnipresente contrapunto. De la existencia del cobalto, en la letra c, se pasa a la existencia de la bomba de cobalto en la letral:“La bomba de cobalto existe / envuelta en su capa / de isótopos de cobalto 60 // cuyo periodo de semidesintegración / garantiza un efecto / extremadamente dañino // no hay más que / decir; nosotros garantizamos / que el daño será el mayor / posible; no hay más que / decir; (…) matamos / más de lo que creemos // más de lo que sabemos / más de los que sentimos; / no hay más que / decir; odiamos; / no hay más”.
Para la letra m —“la mena en la montaña de mineral existe, la oscuridad // en las galerías de las minas y la leche que se detiene / en el pecho de las madres, un terror arraigado donde // los susurros existen, los susurros existen, / el conocimiento más antiguo y más amado de las células”—, el poema ya ha llegado a los 386 versos. Su crecimiento exponencial hace que se corta con la letra n.
https://elpais.com/cultura/2014/10/02/babelia/1412269392_824769.html Olimpiada filosófica 2019. Tenéis dos artículos enlazados arriba a la derecha para leer y coger ideas, iré colgando más. Si encontráis más artículos, libros o películas, además de las comentadas estos días, relacionados con el tema de la realidad y la apariencia, podéis ponerlas en los comentarios de esta entrada. Os recuerdo que el tema es “Realidad y apariencia en el mundo actual” Algunas preguntas para hacernos pensar:
¿Es la posverdad la nueva realidad? ¿Cómo impactan las redes sociales en la configuración de una realidad aparente? ¿Los Mass Media construyen o transforman la realidad? ¿Es nuestra cultura un simulacro? ¿Se nos ha ido la realidad de las manos? ¿Vivimos ya una realidad virtual?
Los Karitiana, un pueblo indígena del Amazonas, de la zona de Brasil, no dividen el tiempo, como nosotros, en pasado, presente y futuro, sino en el futuro y el no futuro. Los Yagua, otro pueblo amazónico, tienen ocho tiempos verbales, entre ellos uno para lo acontecido entre hace un mes y un año, otro para lo que va a ocurrir en breve y otro para cosas que en principio sucederán más adelante en el futuro.
Obra formada por una silla de madera, la fotografía de la silla y
ampliación fotográfica de la definición de la voz «silla» en el
diccionario, obra de Joseph Kosuth, One and three chairs (1965).
Joseph Kosuth (1945-), artista estadounidense formado en el campo artístico así como en las disciplinas de la filosofía y antropología. Su trabajo abraza las ideas artísticas de Duchamp, pero también las teorías de los filósofos Ludwig Wittgenstein (en cuyo homenaje tituló a sus obras más conocidas como Investigaciones) y A. J. Ayer. Uno de los problemas que a los que se enfrentó Kosuth es la disrupción que hay entre las palabras y los objetos definidos por estas, de ahí su indagación en las teorías de Wittgenstein y A. J. Ayer; a través de las cuales descubre que la realidad se encuentra en el lenguaje, que es lo único que permite la posibilidad de conocer y comunicar la realidad.
Definimos la Inteligencia Emocional como la capacidad de entender las emociones ajenas, comprender las nuestras propias y gestionar nuestros estados sentimentales. Cualidades como la empatía,el control emocional, la motivación o las habilidades sociales forman parte de un espectro de capacidades comprendidas dentro del nicho de la Inteligencia Emocional.
La verdad que sale del pozo con su látigo para castigar a la humanidad, es una pintura al óleo (1896) del artista francés Jean-Léon Gérôme. El cuadro hace alusión a las palabras del filósofo griego Demócrito (460 – 370 a. C.): «De verdad no sabemos nada, porque la verdad está en un pozo». Leyenda sobre la verdad y la mentira
Concepto de aletheia: desvelamiento, desocultamiento.
“Una forma confiable de hacer que la gente crea en mentiras es la repetición frecuente pues la familiaridad no es distinguible de la verdad”, Daniel Kahneman Un ejemplo: el sentido de riesgo está influenciado por eventos prominentes recientes disponibles en la memoria. Como la mente no es tan buena al procesar los datos estadísticos de violencia, y se deja llevar más por las emociones que por la realidad, la percepción de un sujeto que fue robado recientemente siempre va a ser que hay más inseguridad, a pesar de que las cifras digan lo contrario.
- La expresión “mi verdad” o “tu verdad” como paradigma platónico de comprensión de la realidad. Como realidad filosófica revelada, como criterio formal kantiano. El otro día una mujer se coló en la caja del súper y al ser increpada por el resto exclamó. “Yo estaba aquí antes. Es mi verdad”. Y nadie pudimos hacer nada, porque “Mi verdad” es, gracias a Patiño y los de su calaña, un hecho irrefutable, universal, empírico y lleno de fuerza.
Cinco claves para un buen conocimiento:
Escapando de los trucos, practiquemos algunos buenos hábitos. En primer lugar, la duda constante nos salvará. En segundo lugar, ponte en alerta sobre aquella información que te despierta las más bajas pasiones o que te hace decir por dentro: «eso, eso, justo lo que pienso, ¡qué gran verdad! En tercer lugar, haz las preguntas de rigor, quién habla, quién escribe, qué aval tiene, es experto de algo, qué trayectoria tiene, qué tendencias tiene (que tenga tendencias no quiere decir que su información sea poco válida). En cuarto lugar, usa la prueba de la falsación. Ve a por lo contrario de lo que se defiende, intenta falsar lo que se argumenta(el filósofo Popper apostaría por ello). Qué es lo contrario de lo que se dice, qué argumentos lo sostendrían, quién lo podría decir; si es muy inverosímil, puedes confiar más en lo que te están contando. Por último, añado una distinción interesante para cruzar con lo anterior: distingue la información viva de la muerta.
Pregunta: ¿Observáis en el discurso del vídeo alguna distorsión cognitiva o falacia?
Distorsiones cognitivas: Las distorsiones cognitivas son tendencias de pensamiento, es decir, formas de interpretar la realidad que hemos ido aprendiendo. Los seres humanos no percibimos el mundo tal y cómo es, sino que siempre tenemos una percepción subjetiva de él. Dentro de esta subjetividad actúan las distorsiones cognitivas,sesgos que nos suelen llevar a errores en el razonamiento y que son tendencias irracionales que nos pueden hacer sufrir.
El cerebro es un órgano preparado para ayudarnos a sobrevivir. Por
ello, está preparado para actuar rápidamente. Para ello, con el fin de ganar rapidez, solamente procesamos ciertos
estímulos de la situación en la que nos encontramos. Por ello, en muchas ocasiones, interpretamos de forma errónea lo que está ocurriendo. Para saber más: aquí. Disonancia cognitiva: El concepto de disonancia cognitiva, en Psicología, hace referencia a la
tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y
emociones (cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo
tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento
que entra en conflicto con sus creencias. Es decir, el término se
refiere a la percepción de incompatibilidad de dos cogniciones
simultáneas, todo lo cual puede impactar sobre sus actitudes. De aquí.
El psicólogo socialLeon Festinger sugirió que los individuos tienen una fuerte necesidad de que sus creencias, actitudes y su conducta sean coherentes entre sí. Este concepto ha sido objeto de estudio en multitud de ocasiones en el campo de la psicología y puede definirse como la incomodidad, tensión o ansiedad que experimentan los individuos cuando sus creencias o actitudes entran en conflicto con lo que dicen o hacen. Este estado puede llevar a un cambio de conducta o a defender sus creencias o actitudes llegando incluso al autoengaño para reducir el malestar que producen.(...)
Esta teoría mostró que las mentes de quienes se engañan a sí mismos resuelven la disonancia cognitivaaceptando las mentiras como verdad. Esto se produce manipulando nuestros propios pensamientos y creencias para que se combinen, creando así la falsa ilusión de que no hay razón para la aparición de la disonancia cognitiva. Sin embargo, esto nos facilita caer de manera constante en las consecuencias de esas contradicciones, ya que realmente no las hemos resuelto.
¿Crea el cerebro la realidad? El verdadero núcleo de la postura constructivista es la opinión de que nuestro saber se genera por la construcción subjetiva e interna de las ideas y los conceptos. Con otras palabras, la realidad no la descubrimos objetivamente, sino que la inventamos subjetivamente. El constructivismo no niega la existencia de un mundo “ahí afuera”, más bien subraya que ese mundo sólo nos es accesible por la observación, pero siempre es un mundo interpretado sobre el que podemos entendernos de forma comunicativa. No existe, pues, la realidad objetiva que fuese accesible al entendimiento humano.
Falacias: Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto.
Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser
convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica.
Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de
presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una
persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir
lo que dice o afirma.
No debemos confundir validez y verdad. Las falacias se caracterizan porque algo falla en el
razonamiento mismo, es decir, o falla la forma y falla el contenido o
significado -la materia- de los argumentos supuestamente lógicos o
válidos. Así en algunos casos el problema es la ambigüedad de algunos
términos, que nos permitía utilizarlos con dos sentidos distintos en
distintas premisas, con lo que al final llegábamos a una conclusión
disparatada. Otras veces, en cambio, lo que están mal son las premisas
(partimos de premisas falsas que nos parecen verdaderas). Finalmente,
hay veces en que lo que está mal es la relación misma entre las premisas
(que no es lógica). De aquí.
Ver los vídeos, de Adictos hay dos con consejos para argumentar, e intentar aplicarlos en un debate. Intentar no usar falacias y detectarlas si surgen.
